söndag 8 januari 2012

Hur mycket kapital krävs för att sluta jobba?



Det krävs ett kapital som kan avkasta tillräckligt mycket för att det ska kunna ersätta förvärvsarbete. Som jag tidigare nämnt så är svaret, på frågan i rubriken, olika beroende på vem som tillfrågas.

Allt handlar om omkostnader. Ju lägre omkostnader man har ju lägre kapital krävs. Sen ska man avkasta kapitalet på ett bra sätt också, i mitt fall genom utdelningsaktier. Men en enormt viktig parameter är att kapa onödiga utgifter.

Jag har som bekant tänkt att försörja mig på utdelningar och då är det några parametrar som avgör hur stora mina utdelningar blir.

Storleken på mitt investerade kapital
Yield on costen på min aktieportfölj
Utdelningstillväxten i min portfölj

Jag kan påverka alla ovanstående parametrar på olika sätt. Jag kan köpa aktier med en hög direktavkastning, jag kan köpa aktier med en hög utdelningstillväxt och jag kan spara ihop så mycket kapital som möjligt genom att öka mina intäkter och sänka mina kostnader.

Ju mer kapital jag har, ju lägre ränta krävs för att jag ska kunna leva på utdelningarna. Om jag har mindre kapital så krävs det högre ränta och högre utdelningstillväxt för att kunna leva på utdelningarna. Min plan handlar om att sänka omkostnaderna för att kunna spara mer och på så sätt öka utdelningarna. Samtidigt krävs det mindre pengar för att leva på passiva inkomster ju lägre omkostnaderna är. Jag tror att de första 5 åren i det här projektet mot att äga min tid kommer att vara tuffast då jag börjar från en låg nivå med små flöden av utdelningar. Målet kan kännas avlägset ibland. Men i takt med att utdelningarna ökar och målet närmar sig räknar jag med att det kommer att kännas lättare och att mycket kommer att gå av sig självt. Att ha en maskin som trycker pengar åt mig varje månad är enkelt att leva med!

Idag har mitt hushåll ca 22 000 kr per månad i omkostnader. Jag lägger till 3000 kr till för att ha en marginal. För att vi ska kunna sluta arbeta måste vi alltså erhålla 25 000 kr i passiva inkomster per månad eller 300 000 kr per år. Nedan några exempel på hur mycket kapital som krävs för att täcka våra omkostnader.

5 000 000 kr med en ränta på 6 % ger 300 000 kr
10 000 000 kr med en ränta på 3 % ger 300 000 kr
3 000 000 kr med en ränta på 10 % ger 300 000 kr

Det ser tufft ut att skrapa ihop 10 Mkr men 3 Mkr eller 5 Mkr är fullt möjligt inom några år. Jag hoppas, genom att satsa på kvalitativa bolag med god utdelning som ökar år för år, kunna nå en yield on cost (ränta på satsat kapital) på 10 % inom 10 år och samtidigt ha ett depåvärde på 3-5 Mkr. Detta skulle innebära att jag kan täcka våra omkostnader genom passiva inkomster från utdelningsaktierna.

Per 2012-12-31 så hoppas jag att vi har ca 50 000 kr om året i årliga utdelningar vilket skulle innebära att vi täcker 2 månaders omkostnader, dvs vi har kommit 1/6 de på vägen mot vårt mål att leva på passiva inkomster. Resan har bara börjat och jag gissar att vi kommer öka takten när vi får mer luft under vingarna.

Jag skulle gärna vilja höra lite om era tankar kring hur mycket som krävs för att sluta jobba och hur ni jobbar med kostnader och intäkter?

Fortsatt trevlig helg

ägamintid

46 kommentarer:

  1. Du har inte tagit med någon skatt i beräkningarna nu va? Det gäller att komma ihåg att räkna med dem, då de kommer ha en ganska stor påverkan.


    Mvh

    Mikael
    fattigtillrik.blogspot.com

    SvaraRadera
  2. Mikael

    Det har du rätt i. Men i ISK är det ingen skatt förutom den årliga schablonskatten. Det kommer därför, precis som du säger, att bli skatt. Men jag försöker beräkna det mesta utan skatt för att det är oklart hur den kommer att slå och det är lättare att jämföra avkastning och mål före skatt.

    Dåligt svar av mig det här men det kommer att bli någon form av skatt på vägen vilket gör att det kommer att krävas ytterligare kapital eller ränta.

    Tack för att du tittade in i bloggen!

    ägamintid

    SvaraRadera
  3. Alltid intressant med sånna här inlägg. :)
    Som Mikael påpekade, skatten måste räknas med, samt även inflationen.

    Mvh Jonathan

    SvaraRadera
  4. Jonathan

    Kul att du tycker det är intressant! Jag tycker själv det och delar gärna med mig av mina tankar. Skatt och inflation är två parametrar som är viktiga att beakta. Aktier är bra på att hantera inflation då det är konsumenten som alltid i slutändan får betala för prisökningarna.

    Tack för att du tittade in!

    ägamintid

    SvaraRadera
  5. Jag anser att din målsättning att kunna leva på avkastning redan efter tio år,är för hög.Livet blir inte alltid som man tänkt sig.Med tiden ändrar man sina prioriteringar.För min del tog det trettio år innan utdelningarna översteg 300000 före skatt.

    SvaraRadera
  6. Anonym

    Ja, kanske har du rätt. Jag väljer att sätta upp ett högt mål och sedan får vi se hur långt jag når. Når jag bara en bit så har jag och min sambo byggt upp något bra. Sen är ju vägen till målet intressant och kul i sig. Vi får helt enkelt se vad som händer. Jag tror att 15 år är fullt möjligt lite beroende på hur aktiemarknaden utvecklas.

    Oj, du har uppnåt 300 K. Strongt!

    Lycka till med dina fortsatta investeringar och tack för att du tittade in i bloggen!

    ägamintid

    SvaraRadera
  7. Sambon och jag håller också på att bygga en liknande "pengarmaskin" vi är bara i startgroparna men man måste börja någon gång. Jag tycker att man måste aktivt jobba med att kapa utgifterna samtidigt som man försöker öka intäkterna. Många fokuserar på att få högre intäkter men glömmer av utgifterna. I bästa fall lyckas man hålla utgifterna på samma nivå, men jag tror inte det räcker utan man måste göra ändringar för att sänka dessa med tiden. Sänka räntekostnader, försäkringskostander, avgifter osv.

    Tom om man inte riktigt når i mål med att bli ekonomiskt oberoende så kan man komma långt och gå ner i arbetstid (halvtid)

    Jag räknar med att det kommer krävas en kapital som generera tillräckligt med pengar baserat på 6%. 5% att leva på och 1% att återinvestera.

    Har inte spikat något måldatum men siktet är år 2033. Dvs om 21 år :)

    Lycka till

    SvaraRadera
  8. XO

    Mycket intressant! Jag var som hastigast inne på din blogg nu men ska djupdyka i den senare idag. Jag tror som du att det är bäst att börja med kostnaderna där det är enklast att förändra då man själv har möjligheten att göra det. Intäkterna är svårare. Sen tror jag det är viktigt att ha ett mål som du och jag har. Något att sträva efter. Når man inte fram så kanske man når en bit på vägen och det kan vara väldigt bra. Att gå ner i arbetstid är inte fy skit och är någon form av semi-ekonomiskt oberoende. Nu ska jag in på din blogg och kika!

    Tack för att du tittade in i min! Jag lägger upp din blogg i min blogglista.

    ägamintid

    SvaraRadera
  9. Precis som du säger enklare att förändra kostnaderna än intäkterna. Det som många inte verkar tänka på är att för kostnaderna är det DU till 100% som bestämmer hur stora dessa ska vara, och du kan förändra kostnadsmassan helt efter eget huvud. Bara du och ingen annan. Det ger en frihetsgrad av sällan skådat slag.
    Till skillnad mot intäkterna; här är det till allra största del någon annan som bestämmer hur stora dessa ska vara: det är arbetsgivaren som sätter lönen, staten som bestämmer hur stor skatten ska vara, lagstiftaren/facket som bestämmer hur mycket övertid du kan jobba för att eventuellt öka intäkterna på marginalen. Konjunkturen i allmänhet om hur bolaget du jobbar på måste säga upp folk. Kort sagt är det mycket, mycket svårare för dig att i någon större omfattning förändra din möjlighet till ökad intäkt.

    Nåväl, en hel del människor har svårt med uppskjuten belöning och vill istället ha allt nu. Men jag tror att det finns en hel del som om de fick möjlighet till att förändrade tankebanor, som här hos ägamintid, skulle kunna komma att motiveras att själv ändra sitt liv.

    SvaraRadera
  10. Anonym

    Japp, du poängterar en otroligt viktig sak, just att kostnaderna kan man själv förändra vilket är betydligt svårare än inäkterna! Sen är ju känslan av att kapa en kostnad skön då man vet att man kan göra något mycket bättre för pengen som sparas.

    Det här med "uppskjuten belöning" är intressant. Jag har själv haft allt (via lån) men har nu förändrat mitt liv och försökt att tjäna ihop först och handla sen.

    Om jag kan motivera någon att förändra livet (till det bättre) så är jag mycket glad!

    Tack för en trevlig och tänkvärd kommentar!

    ägamintid

    SvaraRadera
  11. Skatten tillkommer också som sagt, så för att få 300 000kr att leva på behöver du 429 000 före skatt.

    Om vi sen har 2% inflation blir allt du ska köpa för din avkastning dyrare över åren. Första året räcker 300 000kr, men året efter räcker pengarna bara till 98% av det de räckte till året innan, året efter räcker de bara til 96% av första året och så vidare. Du behöver 300 000kr i avkastning att leva på och sen behöver du ytterliggare avkastning som återinvesteras så att du får behålla din köpkraft. Och detta som återinvesteras har du också först betalat skatt på så du behöver avkastning till det också.

    Hoppas det inte blev för nedslående...

    SvaraRadera
  12. Anonym

    Nej, det är verkligen inte nedslående. Jag räknar sällan på skatt då den varierar över tid (nu ska jag t.ex byta till ISK) och jag vet inte om jag kommer betala skatt alls beroende på vilket land jag kommer att leva i. Sen tar det bara ett par år att nå 430 000 kr när jag väl kommit upp i 300 000 kr så det är inga problem.

    Inflationen är jag inte orolig för då bolagen höjer utdelningen bra mycket snabbare än inflationen. Konsumenterna betalar alltid inflationen och bolagen justerar för den. Dessutom har jag möjligheten att via kostnadsbesparingar sänka mina kostnader eller hålla dom konstanta.

    Men oavsett utfall om 10 eller 15 år så är jag nöjd om jag når 300 000 kr före skatt.

    Tack för din kommentar

    MVH
    ägamintid

    SvaraRadera
  13. Spännande inlägg. Alltid roligt att tänka sig in i framtiden och försöka räkna ut saker och ting :)

    Oavsett om jag mår mitt mål eller inte så vet jag att jag kommer få en betydligt skönare och tryggare pensionering när den tiden kommer. Runt 40 vore önskvärt, men även 65 med bra inflöde av pengar varje månad vore inte dumt.

    SvaraRadera
  14. Miljon2020

    Tack! Kul att det uppskattas!

    Ja, oavsett om du når målet eller inte så kommer du få det skönare och tryggare och då har du kommit en bra bit på vägen!

    ägamintid

    SvaraRadera
  15. re 18:11,

    låt oss ta och räkna på skattebelastningen till att börja med.
    5% aktieutdelning på 6 000 000:- är 300 000:-

    1/ Om du har aktierna på det gamla "goda" sättet så har du dessa aktier i en aktiedepå där skattebelastningen är 30% även på aktieutdelningen. Det innebär här att du betalar 90 000:- i skatt och alltså behåller 210 000:-, totalt portföljvärde är nu 6 210 000:-

    2/ Om du har ett kapitalförsäkring (eller en ISK, vi tittar framåt i tiden här) så är skattebelastningen mindre än 1% av totalvärdet av aktieinnehållet, dvs 6 000 000:- här. Det innebär att din skatt blir 60 000:- här (eller lägre då skattebelastningen sedan många år tillbaka varit lägre än 1%).
    Så, av de 300 000:- du fått i aktieutdelning kan du använda för att betala skattebelastningen på 60 000:-
    Du behåller alltså 240 000:- totalt portföljvärde är nu 6 240 000:-
    Tilläggas bör att skatten för 2012 i en ISK är 0,5% vilket gör att behållningen istället blir 6 270 000:-

    Sammanfattningsvis:
    Skattebelastningen är lägre i en KF och ISK jämfört med gammal vanlig depå.

    OK, säger någon, men om vi får en nedgång med 50% på börsen/aktieportföljen så (antag att utdelningarna bibehålls) så blir aktieportföljens värde:
    ISK/KF: 3 270 000:- (vid 1% skattebelastning, 3 285 000: vid 0,5% skattebelastning)
    Depå: 3 210 000:-

    Om nu mot förmodan skattesatsen på KF/ISK skulle höjas (radikalt), ja då är det bara sälja och köpa motsvarande aktier i en vanlig depå istället. Kontentan är att skattebelastningen aldrig blir högre än i depå (30%) utan lägre, vilket innebär att kravet på utdelat belopp blir lägre.

    Utgår vi istället att vi behöver öka behållningen via utdelning i en KF/ISK med 300 000:- per år blir alltså aktieutdelning 360 000:- i en KF/ISK med portföljvärde om 6 000 000:-, motsvarar alltså 6% utdelning innan skatt.
    Motsvarande utdelning i vanlig aktiedepå (360 000:-) skulle efter skatt endast ge 252 000:- i handen

    SvaraRadera
  16. re 18:11

    vad gäller inflationen tror jag att vi är hyfsat säkra här. Många av högutdelarna har aldrig sänkt utdelningen på 15 år, vissa har ALDRIG sänkt utdelningen och andra har ALLTID HÖJT utdelningen

    Lägger in länk här till en sammanställning hos di.se
    http://di.sehttp://di.se/Artiklar/2011/12/29/254815/Lonsamt-ta-rygg-pa-utdelarna/

    För en aktie jag köpt och följer är Nestlé som har höjt utdelningen varje år med 9-28% sedan 1996 med undantag för 2003 då de endast höjde med 3%. Det får anses hyggligt då inflationen nog var lägre än så under denna tidsperiod.

    Det många amerikanska bloggar som kan visa vägen för likande amerikanska aktier om du är intresserad.

    SvaraRadera
  17. Anonym2

    Tack för beräkningen och den pedagogiska genomgången! Det var mycket bra gjort!

    MVH

    ägamintid

    SvaraRadera
  18. Anonym2

    Angående inflationen. Återigen bra förklarat och det är precis det här som jag har i beaktande. Många av dessa bolag kan höja utdelnigen i en klart högre takt än inflationen och jag säkrar pengarnas värde klart bättre genom att äga dessa bolag än via bankkonton eller andra tillgångar.

    Du verkar enormt påläst. Det är enormt hedrande och kul att du är inne och skriver i min blogg. Välkommen att göra detta när du vill!

    ägamintid

    SvaraRadera
  19. @Anonym 2 18.20.
    Några tankevurpor här tror jag bestämt.

    Den ena tankevurpan:
    Man har varken 6 210 000 eller 6 270 000, de 300 000 går ju åt till att leva på så de ökar inte portföljens värde utan portföljens nominella belopp är densamma, men inflationen gör att den blir mindre och mindre värd. Man behöver avkastning som täcker inflationen.

    Den andra tankevurpan:
    300 000kr var ju efter skatt, inte före, man behöver därför avkastning att betala skatten för.

    Den tredje tankevurpan:
    I den avkastningen på 3%, 5%, 10% som nämns har företagen redan kompenserat för inflationen så ni kan inte kompensera för det en gång till.

    Förutom detta så måste man kompensera för inflation även under resans gång, dvs om man tycker man behöver 300 000kr idag så behöver man mycket mer om 10-15-20 år eftersom dagens 300 000kr inte kan köpa lika mycket om 10-15-20 år som de kan köpa idag.

    300 000kr om året klarar man sig på i dagsläget, men ett bättre sätt att uttycka sig på är kanske att säga att man behöver 300 000kr i dagens penningvärde och avkastningen ska vara 3%, 5% eller 10% *realt* efter skatt.

    Ett annat sätt att utrycka sig på är att man behöver 6,8 PBB (prisbasbelopp, 1 PBB=44000kr)efter skatt och att man vill ha 6,8 prisbasbelopp även om 10-15-20 år och göra beräkningarna efter det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Korrekta svar, dvs inflationen måste man kompenseras för, utdelningen före eller efter skatt! Denna bloggs ledare har ISK-konto? men där betalar man fn 1,65% skatt på totalbeloppet man har, mätt under årets fyra kvartal. Dvs på en miljon blir det 1.650 SEK att inbetala!

      Sedan skulle jag vilja lägga till oväntade händelser, tex den djupa allvarliga börskrisen 2008-2009 som tog fem år att hämta sig ifrån! Som flera andra påpekat! Något kan hända i ens liv, arbetslöshet, husreparationer, stambyten i lgh och ränteuppgång som kommer.

      Dvs det går inte att se detta med utdelningsaktier så stabilt. Det är mer dynamiskt även om grundidén är bra!!!

      Radera
    2. 1,65% på en miljon blir 16 500 kr.

      Radera
    3. Snarare så att 1,65% av värdet blir skattepliktigt. Dvs. man betalar 30% skatt på 16 500kr.

      Radera
  20. re 21:45

    Jag tror att vi ser på samma sak men med olika ingångar:
    Tanken bakom att investera i utdelningsaktier är att just UTDELNINGEN är det som vi fokuserar på. Om min utdelningen är tex
    300 000:- år 1,
    330 000:- år 2,
    363 000:- år 3,
    399 300 år 4 osv,
    så bryr vi oss inte om om aktieportföljens värde (all utdelning uttagen, dvs ej återinvesterad i just detta exempel här) år från år. Vi tänker inte sälja aktierna iallafall.

    En liknelse skulle kunna vara att öppna ett konto på banken varifrån motsvarande ränta är det vi ska leva av.
    Men med den stora skillnaden att räntan ökar varje år. Tyvärr finns inga sådana bankkonton som ökar sin ränta från 5% år 1 till 5.5% år 2, 6.05% år 3, 6.65% år 4, 7.32% år 5, 8.05% år 6, 8.86% år 7, 9.74% år 8 och 10.71% år 9.
    Men motsvarande gör det med utdelningsaktier, i rätt bolag. (Som parentes kan nämnas att eftersom aktiekursen oftast går upp när aktieutdelningen ökar så verkar det som om det är samma aktieutdelning hela tiden (3-4-5-6%). Och det är det ju, procentuellt, men inte beloppsmässigt)

    Som sagt, vi lever av utdelningen, inte av värdetillväxten av portföljen.

    Och som förtydligande angående beräkningarna: den första delen hade att göra med skattebelastningen och där jag visade att skatten på ISK/KF är förmånligare/lägre än motsvarande för vanlig aktiedepå, vilket innebär att utdelningskravet minskar för att få ut motsvarande mängd pengar att leva på.
    Den andra delen visade på problemet med utdelningstilläxten jämfört med inflationen. Här visades tydligt att utdelningstillväxt har vida överstigit inflationen.

    Jag vet att det kan vara lite förvirrande sätt att se på det här med aktier, då så gott som alla i alla forum (tex banker och media) är fokuserade på värdeökningen av aktier och utdelningar knappast ens berörs. Men värdeökningen är inte i fokus för oss. Det är därför begrepp som yield on cost är viktigt för oss, medan värdeökningen av aktieportföljen i sig är näst intill ointressant för oss.

    Under uppbyggnadsfasen av aktieportföljen tillförs det likviditet - insatta utifrån och utdelningar - som ska placeras. Detta görs lämpligen när mr Market är på ett av sina dåligt humör och erbjuder oss att få tillgång till högutdelande aktier till kanske 50% av priset av vad han erbjöd för ett år sedan. Så ur den aspekten är vi intresserade av och följer med vad som händer på marknaden.

    Vän av ordning ställer sig kanske frågan: "Vad gör ni med aktieportföljen till slut, ni låter den ju bara vara och rör den ju inte?"
    Just, när man känner sig gammal och trött, och inte har något intresse för jordelivet längre så låter man den gå i arv, ger bort via testamente eller så får allmänna arvsfonden den för dem utan levande släktingar.
    För utdelningsportföljen har gjort det den var tänkt att göra; den har givit mig mycket mer pengar totalt sett under alla år än det jag ursprungligen köpte aktierna för. Och det vad precis det det gick ut på.

    Om du vill kan jag sätta ihop ett räkneexempel för dig, tex ett som sträcker sig över 30 år. För ägamintid vill ju ha inkomst under det att han är 40 år till minst 70 år. Han är säkert villig att skjuta fram den statliga pensionen till 70 år eller senare, vem vet hur det kommer att fungera då.

    SvaraRadera
  21. I tvserien Wall Street Warriors så snackar några killar om så kallad "Fuck you Money". Hur mycket man behöver för att klara sig, vad man än gör.

    De säger att 10 miljoner på ett konto med 5% räcker. Då får man ut 500 000 (kom ihåg att de snackar dollar) och det räcker till det mesta varje år.

    Måste nog hålla med, till och med 10 miljoner svenska vore mer än nödvändigt.

    SvaraRadera
  22. re Nick

    För oss som inte är lika coola som de i tvserien säger antagligen "passiv inkomst", "möjlighet att ha lediga fredagar", "jobba deltid", "träffa barnbarnen - det går ju så fort när de är små", "byta livsstil, flytta ut på landet". Eventuellt finns det någon enstaka som kanske säger "ekonomiskt oberoende"...

    SvaraRadera
  23. "ta några veckors extra semester på sommaren", "vara lite extra ledig kring jul och nyår".
    Det finns många kodord om man lyssnar noga på ens arbetsplats!

    SvaraRadera
  24. Anonym 21:45 och anonym 23:48

    Mycket intressanta och utförliga inlägg. Ni har poänger och kloka synpunkter. Jag uppskattar utsvävningen av den här diskussionen. Egentligen var det inte tänkt att fokus skulle hamna på skatt, inflation och depå-form men jag uppskattar att vi hamnar här då detta är viktigt. Jag ska skriva ett inlägg som handlar om just skatt och inflation längre fram. Problemet med skatt är att det varierar över tid och kanske inte ens finns när jag ska börja använda utdelningen till att leva på, eller är då skatten skyhög. Den som lever får se. Inflationen är en parameter som är intressant men jag får be att återkomma till den.

    Nick

    Ja, "fuck off money" är ett känt begrepp och det är väl dit jag och många andra vill nå. Dvs man behöver inte jobba för att man måste och passar det inte så kan arbetsgivaren f-k o-f. Jag siktar på, att via låga omkostnader, få möjligheten att sluta arbeta tidigt och ägna mig åt det som jag älskar i livet.

    Anonym2

    Den typen av saker som du skriver är just sådant som jag vill göra istället för att jobba! Som du säger så är kodorden många. Jag kör själv med många av dom på jobbet.

    Tack för mycket intressanta och välskrivna inlägg! kul!

    ägamintid

    SvaraRadera
  25. Jag jobbar mot ungefär samma mål, men har en input i diskussionen som inte framgår ovan. De flesta funderar och resonerar kring framtida inflation och skatt som vi inte vet så mycket om, och hur det kommer att påverka kalkylen. En annan sak som påverkar kalkylen, fast åt det positiva hållet, är pensionen. De flesta räknar på de belopp som de tror behövs för att klara sig utan annan inkomst, och sedan vilken avkastning som krävs för att nå dit och klara sig därefter.
    De olika formerna av pensioner; PPM, allmän pension, eventuell tjänstepension, privata pensionsförsäkringar etc. kommer att påverka kalkylen positivt, vilket gör att det fr.o.m. när man börjar ta ut pension (t.ex. privat pensionsförsäkring från 55 år) krävs en lägre avkastning eller ett lägre kapital i övrigt för att nå de där 25.000 i månaden man behöver för att klara sig. Hur mycket vet vi kanske inte så mycket om, men att det minskar kraven på kapitalinkomsten i övrigt står väl ganska klart.

    SvaraRadera
  26. Mackan

    Det var en bra poäng. Pensionen kan ses som grädde på moset om man kan livnära sig på sin passiva inkomst. Dock kommer inte min pension bli så stor då jag slutar att jobba tidigt.

    Tack för en bra input.

    MVH
    ägamintid

    SvaraRadera
  27. @Anonym2 23:48

    Okej, om man implicit räknar med att utdelningarna resp aktieportföljen ökar i värde så att det täcker inflationen så är man ju "hemma". Det redovisas dock inte i ägamintids ursprungsinlägg så jag tyckte det var på sin plats att påpeka, men okej då.

    SvaraRadera
  28. På något sätt har jag tänkt att 1000 kr i skattade pengar om dagen måste man kunna leva komfortabelt på. Så det har varit något slags mål på sikt. Fast jag har märkt när det gäller pengar att det här med mål kan ändra sig väldigt snabbt.

    SvaraRadera
  29. "Inom 10 år ska jag äga min tid. Jag ska äta när jag är hungrig, jag ska jobba när jag vill och jag ska sova när jag är trött. Jag ska äga min tid och själv bestämma över mitt öde".

    Jodu...barn verkar du inte tro att du ska få i alla fall.

    Att äga sin tid innebär för mig att mera kan välja sitt jobb, att inte vara löneslav utan kanske jobba halvtid med ledsagarservice, som övervakare eller god man (Nej, jag är inte en kommunist). På något sätt förefaller du mig ambitiös och jag anar att du inte kommer att ligga på sofflocket när du nått ditt mål.

    Ja, lite som Erikslust (21:15) säger, "jag har märkt när det gäller pengar att det här med mål kan ändra sig väldigt snabbt".

    sjodan

    SvaraRadera
  30. sjodan

    Barn kommer absolut att komma på vägen men det behöver inte hindra mitt mål som jag ser det. Du säger precis det jag skriver i min inledning i bloggen. Dvs att jag ska kunna välja när jag vill jobba eller äta eller sova. Det är för mig att äga min tid. Dvs att inte vara löneslav, precis vad du skriver. Den om jag slutar jobba vet jag inte men jag har förmågan att välja. Just valfrihet leder till frihet. Sen kan mål ändras men att ha höga mål har sällan varit fel. Når man halva vägen så har man kommit långt.

    Tack för ditt inlägg och välkommen åter!

    ägamintid

    SvaraRadera
  31. Ja, barnen ställer till det ordetligt. De gör att man man kan välja helt själv utan måste ta ansvar och hänsyn vilket innebär att ens mål lätt blir lite splittrade. Vill jag jobba massor och snåla för att nå mina ekonomiska mål eller vill jag träffa mina barn och kanske göra saker med dem som kostar pengar, t.ex. resa är överväganden som helt plötsligt kommer in i bilden.

    Så mitt tips är att kör stenhårt på målen medans du kan, för då har du en bra grund att stå på när barnen kommer.

    Slippa vara löneslav kan man uppnå tidigare. Med låga levnadsomkostnader och låga krav på tillvaron, minimalt med lån och en hyfsat tilltagen buffert har man en ganska stor rörelsefrihet.

    Även med högre levnadsomkostnader kan man ha bra rörelseutrymme (stort dra-åt-helvete-konto) om omkostnaderna är lätta att dra in på, t.ex. om man bränner mycket pengar på restaurangbesök, kläder och resor handlar det bara om att stålsätta sig och sluta med det om det behövs. Värre är det om man har höga fasta driftkostnader på bilar, båtar och sommarstugor och än värre om man har höga lån på sin bostad. Då måste man verkligen gå upp varje morgon och gå till jobbet.

    Även om man inte är fullständigt ekonomiskt oberoende kan man om man har skaffat sig ekonomisk rörelsefrihet tillåta sig vara sjukskriven när man är sjuk. Man kan ta tjänstledigt om man vill ha en vecka eller två extra semester. Man kan våga sig på att starta företag med dålig lön i början. Man kan ta ett roligare jobb med lägre lön om man inte trivs på det högavlönade jobbet. Man kan gå ner i arbetstid. Man kan ta risken med att byta jobb mitt i en lågkonjunktur. Ja, det finns mycket man kan göra utan att vara 100% ekonomiskt oberoende.

    SvaraRadera
  32. Hallå,

    Intressant blogg.

    Angående pension så får väl alla minst garantipension som för närvarande är ca 7700 kr om jag inte minns fel.

    SvaraRadera
  33. Jag vet att ni räknar på att helt kunna leva på avkastningen men när man få så mycket fridit så kan man lätt bli lite rastlös. Jag skulle räkna med att ni kommer att "tjäna" 50.000 - 100.000 på olika saker samtidigt som att ni inte är löneslavar och kan på så sätt nå ert mål tidigare. Det kan handla om att köra lite konsulting, startat ett litet hobbyföretag eller liknande. Bara en liten inkomst som 50.000 om året hjälper till att nå målet betydligt snabbare och jag tror att man behöver ha något extra att göra så man inte blir helt passiv.

    SvaraRadera
  34. Kul blogg och grattis! Jag är inne på samma spår som ni. Har du tänkt på inflationen på kostnader? Det är rätt svårt/trist att fortsätta kapa kostnader för evigt. Jag har lagt upp mitt mål med direktavkastningen i 3 nivåer. 1a täcka nuvarande kostnader utan sparande, 2a med sparande och 2% inflation fram till pension och 3e utdelning till nuvarande lön. Planen just nu är att nöja mig vid nivå 1 och enbart återinvestera utdelningen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tackar! Vi räknar med att utdelningarna kommer att höjas årligen i en takt som överstiger inflationen. Jag ser ingen risk i just inflationen. Aktier är en bra sparform för att parera inflation.

      Radera
  35. Jag tycker att du har en intressant blogg. Jag har sjalv samma tankebanor och sparat under arens lopp. Jag har dock kommit lite langre och faktiskt natt malet. Nagon gang i framtiden ska jag ge dig ett lite langre inlagg med mina erfarenheter och de tankar jag har nu.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det vore kul att få höra dina tankar! Välkommen att berätta.

      ägamintid

      Radera
  36. Skaffa först en underbar kvinna, som kan följa dig under resans gång. Därefter ett boende med låg månadsavgift.
    Försök spara parallellt med barnens ankomst, syskon tar hand om varandra!

    Ha kanske 40-50tal olika placeringar med bas i Sverige och globalt. Tror ca 3-4-5miljoner kan räcka, räknar idag på 4% avkastning inkl 30% skatt, går nu över till ISK med en del....vilket är ett pyssel i sig. Samtidigt skall man omplacera.

    Hur framtiden blir kan ingen veta, men förhoppningsvis går det åt rätt håll. Lokomotivet USA drar igång, Kina saktar in från hög nivå och SydEuropa börjar vakna och framförallt så sätter skatteindrivningen igång.

    Här i Sverige började Gustav Wasa redan på 1500-talet med lagfarter och hård skatteindrivning ÄVEN från de då superrika. Det är egentligen Gustav Wasas förtjänst att vi har personnummer och nu lägenhetsnummer. Dvs värdens mest effektiva skattesystem. Postnummer osv!

    Sverige måste nog dra ner på skatteindrivning på sikt om vi skall få nya företag som kan överleva. Vi har ca 500.000 ungdomsarbetslösa mest pga av att ingen orkar nyasntälla eller har råd.

    Just nu läggs ungdomarnas festivalaktiviteter ner mest pga obetalda skatteskulder. Är det bättre att de får bidrag????
    Festivalarrangörer har inte råd att betala arbetsgivaravgifter på 33%!!! De utländska festivalarrangörerna betalar ingen skatt i Sverige!!
    Dessutom moms 25% på allt de säljer!!

    Skattesatserna är satta för supereffektiva globala storföretag!!! Sänk för småföretag!!

    SvaraRadera
  37. Intressant blogg! Jag går själv i liknande tankar. Jag är ensamstående utan barn, och har heller inga planer på att skaffa barn, vilket innebär att jag tänker leva upp både avkastning och kapital. När jag så småningom tar ner skylten så ska det förhoppningsvis vara noll kronor kvar på kontot. Inte lätt att tajma, men man kan i alla fall försöka.

    SvaraRadera
  38. Tyvärr äter ju inflationen (läs prishöjningar) upp kapitalet. Mitt råd blir icke aktiemarknaden utan en mindre hyresfastighet i stället för aktier. Historiskt har värdet på dessa varit högre än inflationen, då årliga ökningarna av hyresintäkterna (dvs avkastningen) någorlunda följer inflationen. Svårigheten blir för dig att hitta en hyresfastighet, med full beläggning av hyresgäster, i denna prisklass. De fastigheter som kostar runt 1-2 mkr finns i avfolkningsbygder där framtida hyresintäkter är osäkra. Lycka till dock.

    SvaraRadera
  39. Intressant blogg. Styr själv nu mitt liv efter 25 års slit eget företagande och nu sålt företaget.
    Jag vill lyfta en fråga och även vara lite kritisk.
    Du vill uppnå en tillvaro att vara oberoende genom satsa på aktier och en kapitalistisk "avkastning". Förmodligen bygger mycket av dina satsningar på att andra skall fortsätta konsumera/bränna sina slantar inom de områden du satsat och räknar med avkastning. Det kommer en dag då inte räntor kommer ligga nära nollsträcket längre och medelsvensson måste strypa sina utgifter radikalt och därför inte heller kommer kunna bära dina investeringar. Eller tänk om alla som kan börjar leva efter ditt motto och "toksparar" alla slantar, då kommer förmodligen halva vår ekonomi "tvärstanna". Vi lever inte som vi lär och jag sitter själv i samma båt och självkritiska inställning.
    Men det är väl det som är tanken i vårt "genomegoistiska" moderna samhälle eller hur?.

    SvaraRadera
  40. Tycker ditt projekt verkar vældigt intressant. Har just børjat jobba på en portfølj dær jag hoppas kunna ha en utdelning på 300 TSEK/år någon gång i framtiden. Det jag tycker ær svårt ær att avgøra hur mycket jag skall investera i værdepapper och hur mycket jag skall investera i min bostadsrætt. Jag har før tillfællet ca 20 000 SEK i månaden som kan gå till antingen placering i værdepapper eller amortering av lån. Har du stællts infør denna fråga? Eller du kanske inte har en bostadsrætt/villa? Har varit ganska sugen på Annaly Capital Management. Har du kollat något på den aktien?

    SvaraRadera
  41. Att bara räkna utdelning är väl onödigt hårt? Då måste man ju jobba längre innan man äger sin tid. Om ens förmögenhet närmar sig noll när man är 85 kan väl inte vara en stor grej? Lite grovt räknat borde 6 miljoner ge 20 000 i månaden efter skatt om utdelning plus värdeökning ger 6% (4 efter skatt)

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...